網絡上的虛假信息層出不窮，讓人深惡痛絕。但有一類很是隱晦，讓人一時難以辨偽識非，說的就是自媒體上流行的名人“偽語錄”。

　　也不知別人的手機里面有沒有這樣大量地推送，可能平時我會看一點文學，所以總是會收到關于諸如莫言、錢鐘書、楊絳、張愛玲、林徽因、馮唐等名家的公號內容。起先我都會打開，看完總不免疑心：這真的是他（她）說的嗎？有時還自我開解：可能是摘自他們的小說或其他文章吧。小說中的話，是為小說情境與人物而寫，與作者本身的觀念立場其實有相當距離，所以看起來不大符合他們的文風性格。

　　引用名人名言，在傳統寫作里面是比較慎重的，尤其是對還在世之人的話語，更要準確，否則露馬腳，豈不羞煞人？但是漸漸發現，是我太保守了，現在的自媒體為了流量，是不大在乎這些的。莫言不止一次辟謠說那些“莫言說”不是他說的，但是依然止不住大量的“偽語錄”滾滾而來。

　　堂而皇之地制造“名人名言”幾乎成為自媒體的一種內容形式。在這種“藝術再創作”中，這些名人（也可以說這些名字）被重新做了分工，承擔了不同的角色。據我觀察，一般來說，“莫言”講人情世故；“張愛玲”講男女關系；“錢鐘書”講處事道理；“楊絳”講親子問題；“林徽因”講情感之道；“馮唐”指點職場迷津……不知道這些自媒體是依據什么分配這樣的“角色扮演”，可能與他們給予大眾的形象有點關系。他們基本屬于“雅俗共賞”的人物，作品雖不乏陽春白雪，但都有讓人津津樂道的軼事，這是大多數人對他們的認識來源，自媒體的標簽迎合了這種大眾心理。

　　他們被誤讀，日復一日“偽語錄”的傳播更加強了錯誤的認知。這既是對這些名人的傷害，更是對讀者大眾的傷害。這樣的公號文章閱讀量一般都非常大，可想而知，多少人信以為真喝了“心靈雞湯”，陷在無知的泥潭里而不知。而且以訛傳訛，成為新文章的引言，為害可謂遠矣。

　　為什么自媒體喜歡做這種偽文化？原因分析起來大致有：一是投合中國人崇尚名人的心理。一句話你說出來可能平常，但出自名人之嘴，分量就會不一般，用起來頓時有了品位。二是查證門檻高。這些名人的作品量比較大，起碼要看完所有的作品，才好振振有詞說他沒有說過這樣的話吧。三是追責難度大。從法律上來說，這種行為是侵犯他人的姓名權，被盜用了姓名的人，可以通過民事途徑來追究責任。但是，自媒體很可能耍賴說，此人非我們所認為的名人，而是與他們同名的人，因為文中沒有標明身份。四是當事人無法或無心追責。很多已經過世，這就是典型的“欺負死人不會說話”；而莫言、馮唐等活著的人，性格屬于不大會較真的。也就是說自媒體也是會挑人來假冒的。

　　其實，這已不再僅僅是關涉幾個名人的個別問題，而是對整體的網絡環境、文化語境、民眾心理等都會造成很大的負面影響。

　　第一，扭曲社會價值觀。以文化的名義做不文化的造假之事，從中牟取利益，這是鼓勵胡編亂造的壞風氣，姑息縱容不堪設想。第二，紊亂文化環境。“謊言說一千遍就成了真理”，很多人誤以為就是真正的名人名言，對成長中的孩子們尤其是一種認知混淆，對未來會留下一筆糊涂賬。第三，漠視知識產權。“偽語錄”本身的文案作者不冠名，合法權益就無法保障。

　　“偽名言”該怎樣治理呢？有人支招像魯迅博物館一樣，建立“魯迅說過的話”檢索系統，但是這種工程過于龐大，時間等不起。據說美國網民建了一個“偽名言”查詢網站，依靠網民的力量自行監控，可能是一個辦法。不管怎樣，平臺要主動想辦法，既然開放了自媒體，就要承擔起相應的責任義務。雖然很難，但是只要真正當回事，就不難。這也是網絡文明要求的題中應有之義。